在距离2008年两国边境冲突17年之后，柬埔寨与泰国之间再次爆发冲突：就在局势迅速升温、双方情绪越发紧绷之际，合适的调解者至今似乎仍未现身。

从7月16日泰国士兵踩到地雷开始，再到柬泰两国相互驱逐大使；从奥多棉芷到柏威夏，枪炮声沿着边境线蔓延，火力之猛烈已远超寻常摩擦：柬埔寨军方罕见地动用了BM-21火箭炮，而泰国则派出F-16战斗机进行空中压制，冲突造成了双方军民不同程度的伤亡，一度引发边境民众的紧急撤离。

从某种程度上来说，一场冲突的终止往往取决于胜负的天平倾向哪一方，然而现实世界远比战场更复杂：因为军事冲突往往不是走向结果的通道，而只是走向谈判桌的引子。

可在这之前，合适的调解者究竟何时才会出现？

这个调解者，不是简单地“喊话劝和”，也不是居高临下地“拉偏架”，而是必须有能力、有资源、有信誉地为双方建立一个“愿意坐下来谈一谈”的前提；而真正称得上“中立调解者”的角色，在今天的地区结构中，似乎并不多见。

上图：柬埔寨士兵在装填火箭弹（图片来源于网络）

此外，这个调解者至少需要三项特质：第一是距离感：不能深度卷入争端本身的历史或现状，才能不让任何一方本能防备；第二是实力：调解者必须具备足够的影响力，能让双方“愿意听”，甚至“不得不听”；第三是信誉：调解不是一锤子买卖，而是长期博弈中一点一滴积累出来的信任。

三者合一，才有资格和可能为这次的冲突按下暂停键，因为从历史经验来看，在国际事务中担任调解者，不能只是纸上谈兵。

2008年10月，柬埔寨与泰国在柏威夏地区爆发类似武装冲突，但最终调解并未仅限于东盟之内，而是上升至联合国和国际法院；2011年，时任东盟轮值主席国的印尼主动提出调解，甚至提议派遣军事观察团赴前线驻点监督：这一提议虽未全部落地，却短暂缓和了战线紧张，为后续外交处理争取了时间（相关资料来源于：德国之声、维基百科等）。

目前，柬埔寨已经主动将问题提交联合国，并呼吁国际社会关注泰方的“侵略行为”；此外联合国宣布将于当地时间7月25日下午召开紧急会议，但对于一个没有石油及其它重大能源资源，也未造成大规模难民流动的地区冲突，可能在联合国体系中很难获得优先处理。

而让欧盟参与调解则显得更为遥远。在缅甸等议题上，欧盟过去十年来频频发声，但多停留在外交表态层面，它缺乏实际渗透路径，更无在本地区促成军事调解的历史。

值得注意的是，美国于7月24日首次就此次冲突公开表态：美国国务院发言人汤米皮戈特呼吁柬埔寨与泰国“立即停止一切暴力行为”，并强调应“保障边境地区平民的生命安全，以和平方式寻求解决方案”。

尽管声明用词谨慎，但仍显示出美方对局势升级的担忧，并试图为冲突降温，不过，就目前而言，美国并未明确提出调解意向，其角色更偏向“敦促克制的旁观者”，而非介入式协调者。

美国敦促柬泰双方停止敌对行动，通过和平方式解决冲突

至于东盟，这个理论上最适合出面的地区组织，它这一次并非完全沉默。作为2025年东盟轮值主席国的马来西亚，确实在第一时间释放出试图缓和局势的信号。

7月24日晚，马来西亚总理安华在社交媒体上发文称，他已分别与柬埔寨首相洪玛耐和泰国代总理普坦进行了直接沟通，表达了对边境局势升级的“深切关注”。更重要的是，安华在推文中，以东盟轮值主席国主席的身份呼吁双方停火。

这句话在当前态势下，某种程度上来说，虽不足以代表任何实质性协议，但至少表明对话的大门并未完全关闭。

上图：安华总理在脸书发文（图片来源于安华总理官方脸书）

但尽管安华总理呼吁停火并发出了直接沟通的信号，但目前看，双方都未明确同意举行任何形式的东盟主导对话，而却当前冲突发生后，柬埔寨第一时间向联合国上诉，某种程度上反映出东盟在危机初期就被“边缘化”，马来西亚的调解努力是否能突破这一局限仍需观察（相关资料来源于：外交家等）。

在南华早报的报道中，一名叫Vu Lam分析人士指出，2011年印尼的调解模式是值得借鉴的路径：即以东盟为主框架，辅以第三方观察员的机制，推动“实质性停火”与后续磋商。他强调，这样的方案能有效避免国内民族主义情绪的激化。但要实现这一点，关键仍是双方是否具备真正的政治意愿。

柬埔寨区域研究学者Him Rotha则表示，东盟有义务迅速行动，以“修复两国信任、恢复合作信心”；而来自金边皇家大学的Chhay Lim则进一步建议，应立即召开紧急会议，由泰柬双方共同出席，为调解创造空间（相关资料来源于：南华早报）。

不过据《路透社》在7月25日的相关报道，泰国外交部发言人巴兰库拉表示，泰国政府已明确拒绝第三国介入调解与柬埔寨的边境冲突，强调应通过双边机制解决争端。

上图：泰国外交部发言人巴兰库拉（图片来源于网络）

但即便泰国如此表态，如果后期还是要回归谈判，在“愿意出面”和“能否调解成功”之间，仍面临着东盟机制的结构性难题：成员国间不像北约那样，有统一的安全政策和联合军事干预机制，也缺乏被大家共同认可的仲裁与制裁权。轮值主席国虽可代行协调，但在实质性的执行力与强制性条款方面还欠缺。

从这方面来看，这让东盟在处理跨国争端时往往“表态容易，推进困难”：不过，安华总理的主动发声、与双边沟通和对外披露，已经是近期东盟为数不多的调解尝试之一，而这种努力本身就值得被鼓励。

从外交层面来看，调解的窗口期或许仍未关闭；而且，柬埔寨已经通过正式外交信函表达出“愿意以和平方式解决争端”的意愿：这意味着，只要东盟能够尽快将安华总理的“沟通成果”制度化、推进化，冲突至少有望止于阶段性升级，而非滑入失控边缘。

当然，这样的判断建立在两个前提之上：一是安华总理的积极外交后续能维持节奏，不被内部事务或其他成员国态度牵制；二是柬泰双方都愿意让“东盟”作为调解框架，而非完全转向更遥远的联合国。

总之，在目前复杂的地缘现实中，柬泰两国之间的冲突还在继续，但调解的门并未关闭：谁能把双方拉到谈判桌前心平气和地坐下来谈一谈，还需要进一步地观察；但不能否认的是，这不仅需要技巧与耐心，更需要足够的信任和分寸感。